Adiós al PSR: las nuevas reglas de gasto de la Premier League

En resumen: las Profitability and Sustainability Rules dejaron de aplicarse esta temporada. En su lugar, la Premier limita el gasto en plantilla al 85% de los ingresos futbolísticos, castiga el primer tramo de exceso con una tasa en dinero en vez de con puntos, y solo recurre a la resta de puntos a partir del 115%. La época de clubes penalizados con puntos por pérdidas contables se acaba casi tan pronto como empezó.

Al Everton le restaron diez puntos en noviembre de 2023, reducidos a seis en apelación en febrero de 2024, y otros dos aquel abril por una segunda infracción. El Nottingham Forest perdió cuatro puntos en marzo de 2024. Durante dos temporadas, la clasificación inglesa se decidió en sedes arbitrales.

Aquellos castigos se impusieron bajo normas que ya no existen. El 21 de noviembre de 2025, los clubes de la Premier votaron sustituir el PSR por un Squad Cost Ratio (ratio de coste de plantilla), en vigor desde el inicio de 2026/27: la temporada que acaba de empezar.

Qué era el PSR y por qué producía restas de puntos

El PSR permitía a un club perder hasta 105 millones de libras en tres años, siempre que las pérdidas estuvieran cubiertas por aportaciones seguras del propietario. Sin esa cobertura, el límite caía en picado.

Dos rasgos lo hacían explosivo.

Era una prueba de pérdidas, así que atrapaba a clubes cuyas cuentas se torcían, no a clubes cuyo gasto era desmedido. Y su única sanción relevante era la resta de puntos, porque la Premier no tenía ningún instrumento intermedio. Una infracción o se ignoraba o alteraba la clasificación. No había nada en medio.

Ese diseño sancionador es tosco, y produjo exactamente lo previsible: castigos que parecían arbitrarios en su tamaño, que llegaban a mitad de temporada y que se discutían entre abogados mientras el fútbol seguía alrededor. La infracción del Forest fue mayor de lo que sugería su resta; el primer castigo del Everton se recortó un 40% en apelación. Ninguno de los dos podía planificar en torno a una cifra que nadie era capaz de anticipar.

Qué hace en su lugar el Squad Cost Ratio

El SCR limita el gasto al 85% de los ingresos futbolísticos más el resultado neto por venta de jugadores.

El coste de plantilla son los salarios de jugadores y primer entrenador, las comisiones de agentes y la amortización o el deterioro de los traspasos. El personal ajeno a la plantilla —administración, segundos entrenadores, el resto del cuerpo técnico— queda fuera. Esto importa: la norma apunta a lo que un club paga por talento futbolístico, no a lo que cuesta gestionar un club de fútbol.

Fíjese en lo que desapareció. El PSR preguntaba si habías perdido dinero. El SCR pregunta qué parte de tus ingresos consume la plantilla. Es el mismo giro conceptual que dio la UEFA en 2022, y por el mismo motivo: un ratio es mucho más difícil de arreglar con un cheque del propietario, porque un cheque no es ingreso futbolístico.

La escalera, y por qué los puntos son ahora el último recurso

Lo ingenioso está en lo que se ha metido entre el cumplimiento y la catástrofe.

Cada club parte con un margen plurianual del 30%, lo que sitúa el Umbral Rojo en el 115%. Entre el 85% y ese umbral, un club no cumple, pero tampoco pierde puntos: paga una tasa, proporcional al tamaño del exceso.

Al cruzar el Umbral Rojo empieza la sanción deportiva: una resta fija de seis puntos, más un punto por cada 6,5 millones de libras gastados por encima.

Esa última cláusula es la reforma de verdad. Con el PSR, el tamaño de la resta era una valoración de un tribunal. Con el SCR es una aritmética que el director financiero de un club puede calcular por adelantado. Ahora se puede saber, en agosto, cuánto costarán en mayo las decisiones de agosto.

El margen además se mueve. Si superas el 85%, tu margen se reduce en ese mismo porcentaje en temporadas posteriores: es el bucle de realimentación. Si cumples, se reconstruye a razón de un 10% anual. Un club que se pasa no paga una sola vez: se estrecha a sí mismo el margen durante varias temporadas.

La otra mitad: el SSR

Junto al SCR está el Sustainability and Systemic Resilience, tres pruebas dirigidas a si un club puede realmente pagar sus facturas:

• una prueba de circulante: al menos 12,5 M£ en saldos de caja mensuales previstos más circulante computable
• una prueba de liquidez: margen positivo tras absorber un escenario de tensión de 85 M£ a lo largo de dos temporadas
• una prueba de patrimonio positivo: pasivos divididos entre activos ajustados no superior al 90% en 2026/27, 85% en 2027/28 y 80% desde 2028/29

Incumplir el SSR no cuesta puntos. Obliga a presentar un plan de negocio correctivo y puede escalar a supervisión reforzada, a exigir aprobación del consejo para nuevos contratos o a límites de gasto.

Esta es la parte de la que el PSR carecía de verdad. Un club puede dar beneficios y aun así no poder pagar las nóminas en febrero; una prueba de pérdidas nunca ve venir eso.

Lo que los clubes rechazaron

La misma reunión tumbó el anchoring: una propuesta para atar el gasto máximo de cada club a un múltiplo del reparto centralizado del club que menos recibe. Habría sido un techo duro para los grandes, ganaran lo que ganaran.

No salió. La asociación de futbolistas se opuso a cualquier mecanismo que limite salarios, y los clubes grandes alegaron que no podrían competir por los mejores jugadores del mundo frente a rivales continentales sin ese techo.

La votación del SCR salió adelante con exactamente 14 clubes de 20 a favor: el mínimo justo para cambiar una norma. Con un club cambiando de lado, la Premier seguiría con el PSR.

Lo interesante es quién votó en contra: Bournemouth, Brighton, Crystal Palace, Fulham, Leeds United y Brentford. No los gigantes. Los que se opusieron fueron los clubes con menos ingresos, y la razón es aritmética: el 85% de un ingreso pequeño es una cifra pequeña. Un tope en forma de ratio aprieta mucho más, en términos absolutos, a un club de ingresos bajos que a uno rico, aunque el porcentaje sea idéntico. La norma que resistieron los pequeños es la que más a menudo se describe como protección para ellos, un patrón que analizamos en ¿blindan las normas financieras a los clubes de arriba?

Por qué el 85% y no el 70% de la UEFA

La diferencia parece que la Premier se ha ablandado. Se entiende mejor como un reparto de tareas.

Cualquier club inglés que juegue competición europea está sujeto igualmente a la regla del 70% de la UEFA, y el 30 de junio de 2026 la UEFA multó a cuatro clubes de la Premier por incumplirla. Los de arriba ya se rigen por la cifra más estricta.

Un límite doméstico del 85% hace por tanto casi todo su trabajo más abajo en la tabla, en clubes sin exposición europea, donde el riesgo no es la distorsión competitiva sino la insolvencia. Los dos porcentajes no son respuestas rivales a una misma pregunta: apuntan a clubes distintos.

Tres regímenes, comparados con honestidad

	Instrumento	Límite	Aplicación
LaLiga	Límite absoluto en euros, club a club	Individual	Antes de inscribir: el jugador no puede jugar
UEFA	Ratio de coste de plantilla	70%	Tras el año: multas y vetos de inscripción
Premier League	Ratio de coste de plantilla	85%, línea roja 115%	Tras el año: tasas y después puntos

La Premier se ha acercado mucho al modelo europeo y se ha alejado de lo que hacía distintiva a la aplicación inglesa: una sanción que cambiaba resultados.

Lo que no ha adoptado es el momento de LaLiga. España deniega la inscripción antes de que empiece la temporada. Inglaterra y la UEFA dejan que el club fiche, juegue la temporada y liquide después. Una multa es un precio. Una inscripción denegada es un muro.

Si el nuevo sistema funciona se verá en algo concreto: en si algún club decide que la tasa es sencillamente un coste más del negocio. Ese es el resquicio que deja un umbral del 85% con un colchón de 30 puntos, y 2026/27 es el primer año en que alguien puede ponerlo a prueba.