Las imputaciones de la FIFA de 2015 acabaron en casi nada

En resumen: en mayo de 2015 la fiscalía estadounidense imputó a catorce personas por más de 150 millones de dólares en sobornos, y acabó imputando a cuarenta y una personas y entidades. Once años después, el caso suizo contra Joseph Blatter y Michel Platini ha terminado con dos absoluciones, y las últimas condenas americanas que seguían en pie se archivaron a petición del propio Departamento de Justicia. Casi nada de aquello cambió nada, y el motivo no es que se cayeran los hechos.

Las imágenes del 27 de mayo de 2015 son las más conocidas de la gobernanza del fútbol: la policía suiza en el hotel Baur au Lac de Zúrich, los directivos saliendo tapados con sábanas que sostenía el personal del hotel.

Casi nadie sabe cómo terminó el caso. Terminó en mayo de 2026, en silencio, con una jueza archivando lo que quedaba después de que el Departamento de Justicia dijera que perseguirlo ya no era una prioridad.

Qué se imputó realmente

El escrito de acusación inicial señalaba a catorce acusados —nueve directivos del fútbol y cinco ejecutivos de marketing deportivo— en una acusación de 47 cargos por asociación ilícita, fraude electrónico, blanqueo de capitales y obstrucción. Los sobornos, pagados para conseguir los derechos audiovisuales y de marketing de distintos torneos, superaban los 150 millones de dólares.

En diciembre de 2015 una acusación ampliada sumó a otros dieciséis directivos, hasta un total de cuarenta y una personas y entidades imputadas. Los acusados condenados o que se declararon culpables aceptaron decomisos por más de 190 millones de dólares.

Blatter anunció que dejaba el cargo pocos días después de las primeras detenciones.

Dos rasgos de ese armazón explican lo que vino después.

Primero, la acusación se construyó sobre la ley RICO, la norma antimafia escrita contra el crimen organizado. La fiscalía trataba a las confederaciones como una organización criminal en lugar de perseguir soborno a soborno.

Segundo, el punto de conexión con Estados Unidos era el cable: la transmisión electrónica. Casi toda la conducta ocurrió en Sudamérica, Suiza y el Caribe. La competencia se sostenía en que los pagos se compensaban por bancos estadounidenses y las comunicaciones cruzaban redes estadounidenses. Ese alcance es lo que hizo posible el caso, y también lo que lo dejó expuesto cuando los tribunales americanos empezaron a estrechar precisamente esos tipos penales.

El caso suizo: absueltos, y absueltos otra vez

El procedimiento suizo era más estrecho, y se confunde constantemente con el americano. Trataba de un único pago: 2 millones de francos suizos que Blatter autorizó a Platini en 2011, descritos por ambos como honorarios de consultoría diferidos por trabajos realizados entre 1998 y 2002 que la FIFA no podía pagar íntegros entonces. Salió a la luz entre los escombros de 2015.

Blatter y Platini fueron absueltos en julio de 2022. La fiscalía federal suiza recurrió y pidió penas de veinte meses suspendidas durante dos años. El 25 de marzo de 2025, la Sala Extraordinaria de Apelaciones del Tribunal Penal Federal suizo confirmó las absoluciones.

Diez años, dos juicios, ninguna condena. El tribunal consideró que las pruebas no bastaban para sostener la acusación.

El caso americano: la ley se movió por debajo

El hilo más importante pasa por un solo procedimiento: Hernán López, antiguo ejecutivo de 21st Century Fox, y Full Play Group, agencia argentina de marketing deportivo. Ambos fueron condenados en marzo de 2023 por sobornar a directivos de la CONMEBOL a cambio de derechos de retransmisión.

Después el suelo se movió cuatro veces.

Septiembre de 2023 — anulada. La jueza Pamela K. Chen dictó la absolución apoyándose en unas sentencias del Tribunal Supremo de mayo de 2023 que habían estrechado los tipos federales de fraude. Las condenas se apoyaban en el llamado fraude de servicios honestos, y la jueza entendió que ese tipo no alcanzaba al soborno comercial cometido en el extranjero.

2 de julio de 2025 — restablecida. El Segundo Circuito discrepó: la conducta sí encajaba en el fraude de servicios honestos, porque el soborno es su aplicación central. Anuló las absoluciones y devolvió el caso.

9 de diciembre de 2025 — retirada. Con los acusados pidiendo revisión ante el Tribunal Supremo, la fiscalía pidió el archivo de los cargos, con efectos definitivos, «en interés de la justicia» y alegando un cambio en las prioridades de persecución. El Gobierno abandonó un caso que acababa de ganar en apelación.

27 de mayo de 2026 — archivada. La jueza acordó el archivo.

La parte que se publicó, y que conviene contar con cuidado

Hay dos hechos fechados que están uno al lado del otro, y los dos constan.

El 5 de diciembre de 2025, la FIFA concedió su recién creado Premio de la Paz de la FIFA al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en el sorteo del Mundial en Washington. Se lo entregó el presidente de la FIFA, Gianni Infantino.

El 9 de diciembre de 2025, cuatro días después, el fiscal federal del Distrito Este de Nueva York, Joseph Nocella, presentó la petición de archivo de los cargos de soborno de la FIFA.

Bloomberg Law informó después de que el archivo lo había ordenado el procurador general John Sauer, y de que Nocella lo presentó pese a sus propias objeciones.

Esa es la secuencia, y hasta ahí llega lo acreditado. Lo publicado establece quién dio la orden. No establece un motivo, y no se ha demostrado que ninguno de los dos hechos causara el otro. Lo que puede afirmarse sin inferencias es más estrecho y sigue siendo llamativo: la decisión de abandonar el caso se tomó por encima de los fiscales que lo llevaban, en contra de su criterio, cuatro días después de que el organismo rector del deporte condecorara al jefe del Gobierno que lo perseguía.

Por qué esto es un asunto de dinero

El caso de 2015 nunca fue realmente sobre las reglas del fútbol. Fue sobre quién cobra por los derechos de retransmisión, que es la pregunta que hay debajo de casi todo lo demás en esta web.

Los sobornos compraban contratos audiovisuales y de marketing. El dinero en disputa era el dinero de la televisión: la mayor partida de ingresos del deporte y el dato de entrada de todas las normas de gasto que se construyen sobre ella. Unos directivos vendían el acceso a una fuente de ingresos de la que dependen los clubes, y se quedaban una parte.

También demuestra algo estructural. La gobernanza del propio fútbol no produjo este caso. No lo destapó ninguna confederación, ninguna federación ni ningún tribunal deportivo. Hizo falta el Departamento de Justicia de Estados Unidos, usando una ley escrita contra la mafia, sobre la base de que parte del dinero había pasado por bancos americanos.

Y cuando cambió el apetito americano por esa persecución, el caso se acabó: no porque un tribunal declarara lícita la conducta, sino porque el fiscal se detuvo. La rendición de cuentas del fútbol resultó estar prestada por un ordenamiento extranjero, y se la han llevado de vuelta.

Es la misma conclusión a la que llega, por otro camino, el acuerdo de la Superliga, y por eso la pregunta de quién gobierna el fútbol europeo no es teórica.

Qué cambió de verdad

Algo sí cambió. La FIFA reformó su gobernanza después de 2015: límites de mandato, separación de las cámaras instructora y juzgadora del Comité de Ética, publicación de las retribuciones de los altos cargos. Decenas de personas sí se declararon culpables, y se decomisaron más de 190 millones de dólares.

Pero el elemento disuasorio que importaba era la amenaza creíble de una acusación estadounidense, y esa amenaza se ha retirado del modo más público posible: después de ganar.